Le sujet sur la suppression du poste de Premier annoncée par Macky Sall n’est indifférent à l’ancien député, Thierno Boucoum. Selon lui, ce projet, une fois mis en vigueur, risque de renforcer les pouvoirs du président de la République. Pire, il risque de laisser une place à la centralisation excessive et étouffante du Pouvoir.
La décision de Macky Sall de supprimer, prochainement, le poste de Premier ministre inquiète plus d’un, à cause des conséquences que cette décision pourra engendrer. Parmi eux, Thierno Bocoum, ancien parlementaire et président du Mouvement «Agir». Pour lui, «la suppression du poste de Premier ministre n’est pas une affaire entre un président de la République et son Premier ministre, encore moins entre Mahammad Boun Abdallah Dionne et Macky Sall.
Il s’agit d’une réforme substantielle de la Constitution qui va toucher au régime politique de notre pays et au principe d’équilibre des pouvoirs consacré dans le préambule de notre Charte fondamentale». D’ailleurs, précise t-il, «cette réforme va concerner 21 articles et imposera un toilettage de la Constitution, pour enlever les 30 fois, où la fonction de Premier ministre a été évoquée».
Pire, ajoute t-il, «nous avons l’impression que pour beaucoup d’observateurs, le Premier ministre ne dépend que du Président de la république qui peut en faire ce qu’il veut. D’où, les réactions parfois simplistes qui reconnaissent au président de la République le droit de faire disparaître et de faire réapparaître son collaborateur, comme bon lui semble.
Contrairement à ce que beaucoup avancent, le Premier ministre a des prérogatives et des responsabilités qui sortent du domaine du chef de l’Etat. Et cet état de fait sera beaucoup visible, en cas de cohabitation. D’ailleurs, c’est à se demander si le président Macky Sall n’est pas en train de prendre les devants sur une éventuelle cohabitation. Et se prémunir, ainsi, d’un contre-pouvoir capable d’impulser des changements en dehors de ses propres schémas».
«Cette réforme va concerner 21 articles et imposera un toilettage de la Constitution pour enlever les 30 fois où la fonction de Premier ministre a été évoquée»
Bref, pour le leader d’«Agir», «même si le Premier ministre est nommé par le président de la République et exécute la politique déterminée par ce dernier, il a des prérogatives lui permettant d’intervenir dans le domaine législatif et d’imposer un certain bicephalisme, au sein de l’Exécutif, avec prédominance du chef de l’Etat. Le Premier ministre est aussi bien responsable devant le président de la République que devant l’Assemblée nationale et assure un certain rôle pour l’équilibre des pouvoirs entre l’Exécutif et le Législatif ».
Ce n’est pas fortuit si, dans la Loi constitutionnelle n° 2016-10 du 05 avril 2016, portant réforme de la Constitution et adoptée par référendum, ce rôle a été renforcé et permet à l’Assemblée nationale de mieux contrôler les actions du Gouvernement et de pouvoir jouer sur l’équilibre des Pouvoirs. Ainsi, les dispositions de cette réforme permettent à l’Assemblée nationale et à ses Commissions d’entendre le Premier ministre, à tout moment.
Le Premier ministre a des prérogatives et des responsabilités qui sortent du domaine du président de la République
Selon cette disposition, le Premier ministre et les autres membres du Gouvernement doivent, également, se présenter à l’Assemblée nationale, pour répondre aux questions d’actualité́ des députés. «Le Premier ministre peut, aussi, après délibération, en Conseil des ministres, décider de poser la question de confiance sur un programme ou une Déclaration de politique générale. Il peut, dans les mêmes formes, engager la responsabilité́ du Gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances.
Aujourd’hui, «la suppression du poste de Premier ministre risque de laisser place à une centralisation excessive et étouffante du Pourvoir. Ce qui favorisera un présidentialisme fort, sans réel contre-pouvoir» a-t-il dénoncé.
Non sans manquer de préciser que «rien n’explique, pour un dernier mandat, que le président Macky Sall puisse avoir le même réflexe que, par exemple, le président Léopold Sédar Senghor en 1963 qui avait décidé de renforcer ses pouvoirs, pour mieux aborder ses futurs mandats, dans un contexte de parti unique.
Encore que le président Macky Sall, qui envisage de saisir l’Assemblée nationale, à travers sa Majorité mécanique, risque de ne pas être au même niveau de conscience démocratique que le président Senghor, qui avait décidé, pour une réforme aussi importante, de saisir le peuple, à travers un référendum».
Seynabou FALL SOURCEA
